Нинішні події на сході України експерти називають гібридною війною. Гібридна війна (англ. Hybrid warfare) - це змішання класичного ведення війни з використанням нерегулярних збройних формувань. Член парламенту Нідерландів генерал-майор у відставці Франк ван Каппа вважає нинішній конфлікт між Росією і Україною саме гібридною війною. Держава, яка веде гібридну війну, здійснює силову операцію за підтримки недержавних виконавців - бойовиків, груп місцевого населення, громадських радикальних організацій, зв'язок з якими формально повністю заперечується. Ці виконавці можуть робити такі речі, які сама держава робити не може, тому що будь-яка держава зобов'язана слідувати Женевській конвенції та Гаазької конвенції про закони сухопутної війни, домовленостям з іншими країнами. Вся брудна робота перекладається на плечі недержавних формувань. Саме це зараз відбувається на Донбасі. Але особливістю цього конфлікту є його потужна інформаційна складова, яку по праву можна вважати інформаційно-психологічною або смисловою війною.
За твердженням доктора політичних наук Андрія Манойло інформаційна війна (англ. Information war) - термін, що має два значення:
1) вплив на цивільне населення та / або військовослужбовців іншої держави шляхом поширення певної інформації. У цьому сенсі також використовується термін психологічна війна - психологічний вплив на цивільне населення і (або) військовослужбовців іншої держави з метою досягнення політичних або суто військових цілей;
2) цілеспрямовані дії, вжиті для досягнення інформаційної переваги шляхом нанесення шкоди інформації, інформаційним процесам та інформаційних систем противника при одночасному захисті власної інформації, інформаційних процесів та інформаційних систем.
Об'єктом інформаційної війни є як масову свідомість, так і індивідуальне. Інформаційний вплив може здійснюватися як на тлі інформаційного шуму, так і в умовах інформаційного вакууму. Нав'язування чужих цілей - це те, що робить інформаційну війну війною і відрізняє її від звичайної реклами.
Засобами ведення інформаційної війни є будь-які засоби передачі інформації - від ЗМІ до пошти і пліток. Інформаційний вплив містить спотворення фактів або нав'язує аудиторії емоційне сприйняття, вигідне боці агресора. Як правило, методами інформаційної війни є викид дезінформації, або подання інформації у вигідному для себе ключі. Дані методи дозволяють спотворювати оцінку того, що відбувається, деморалізувати громадян, і, в короткій перспективі, забезпечити їх перехід на бік інформаційного агресора.
Десять років тому принципи ведення державної інформаційної політики в умовах агресії запропонував російський вчений Андрій Манойло у своїй монографії «Державна інформаційна політика в особливих умовах». Як показує час, Росія взяла цю теорію на озброєння і з успіхом для себе використовує її у своїй агресивній зовнішній політиці по відношенню до України, Грузії і т.д.
Доктор Манойло, на прикладі війни в Іраку одним з перших запропонував термін інформаційно-психологічної війни, назвавши її війною нового покоління: «Спостерігаючи з екранів телевізорів війну в Іраку, світ побачив появу війн нового покоління - інформаційно-психологічних, в яких власне бойові дії відіграють підлеглу сервісну роль, а план збройної кампанії будується за правилами і відповідно до сценарію піар-впливу на власних громадян, на громадян політичних союзників і опонентів і на міжнародне співтовариство в цілому. Таким чином, ми можемо з повною підставою говорити про те, що сучасний збройний конфлікт розвивається в жанрі репортажу і за законами цього жанру, з тим генеруються ним новини своїм форматом максимально близько відповідали формату піар-матеріалу, необхідного для реалізації технологій інформаційно-психологічного впливу . В результаті, такий ланцюжок виробництва (бойовими підрозділами збройних сил) та практичної реалізації (силами психологічних операцій) новостей з театру військових дій стає високотехнологічним конвеєром виробництва інструментів обробки і формування громадської думки, забезпечення добровільного підпорядкування, управління вектором політичної активності влади в різних країнах. Мета інформаційно-психологічної операції - добровільне підпорядкування суспільства, яка забезпечується за допомогою технологій психологічного впливу на свідомість її громадян ».
Інформаційна кампанія в російських ЗМІ, що супроводжує озброєний конфлікт на сході України, повністю слід теорії А.В.Манойло. Але інформаційна війна Росії спрямована не тільки на свідомість росіян та українців, але і на громадян тих країн, які в тій чи іншій мірі негативно ставляться до політичного курсу Кремля. Манойло вважає, що «інформаційно-психологічна війна - це і є бойові дії, сплановані відповідно до піар-сценаріями, мета яких - не знищення живої сили і техніки противника, а досягнення бажаного для сторін піар-ефекту».
В Україні вивченням проблем інформаційних війн займається визнаний фахівець у сфері комунікативних технологій, доктор філологічних наук, професор Георгій Почепцов. У своїй статті «Інформаційна політика та безпека сучасних держав» Георгій Почепцов зробив детальний аналіз з інформаційної політики та безпеки, які проводять провідні країни світу. Світовий досвід свідчить про ефективність такого інструменту інформаційної політики як «соціальна пропаганда» і «війна ідеологій».
«США більше сильні саме в неформальній ідеології. Вона створюється і утримується літературою, мистецтвом, медіа. США захищають і просувають цю свою ідеологію засобами кіно і телебачення, що в сучасному світі також є варіантом зброї, хоча і м'якої сили. Аксіоми цієї ідеології можна збирати окремо з тих чи інших кінофільмів, наприклад, «Мій дім - моя фортеця» реалізований у фільмі «Один вдома», де дитина може протистояти дорослим грабіжникам і навіть перемагати їх », - пише Почепцов.
Жак Еллюль підкреслював, що пропаганда сильна тоді, коли вона непомітна (див. роботу: Ellul J. Propaganda. - New York, 1973). У США він побачив реалізацію не так політичної пропаганди, що йде зверху як в СРСР («вертикальної»), скільки пропаганди соціальної, що йде як би горизонтально від структур суспільства і держави до людини. Ця пропаганда непомітна, оскільки вбудована в структуру суспільства. Перший тип пропаганди може викликати опір об'єкта впливу через свою прямоту, другий - ні, оскільки його розуміння вимагає додаткових зусиль.
У своїй книзі Еллюль підкреслює дві характеристики соціальної пропаганди, пов'язуючи її зі стилем життя. Цей тип пропаганди стосується всього населення, а не окремих його верств, а також мова не йде про якесь одному думці, а скоріше про загальний стиль життя. Соціальна пропаганда реалізується у фільмах, в системі освіти і виховання, в соціальних службах, тому її ніхто не розглядає як пропаганду. США потребували такої пропаганді, оскільки, на відміну від Європи, треба було об'єднати різнорідне населення. В якості методу швидкої асиміляції була знайдена психологічна стандартизація, це єдність грає і економічну роль, створюючи американський ринок. Масове виробництво вимагає масового споживання. Населення має бути впевнене у відмінній якості «американського».
Георгій Почепцов приходить до висновку про необхідність посилення соціальної складової інформаційної безпеки, і наводить наступний набір таких завдань гуманітарного порядку, з якими стикається будь-яка держава:
- Тактичне управління масовою свідомістю;
- Створення та підтримка домінуючої картини світу в освіті та інших інформаційних потоках стратегічного характеру;
- Управління інформаційною порядком денним (agenda - setting);
- Управління альтернативними поглядами;
- Стратегічне управління масовою свідомістю;
- Формування альтернативи глобальному інформаційному потоку.
Проаналізувавши вплив інформації у міжнародних відносинах, у внутрішній і зовнішній політиці провідних держав, професор Почепцов робить висновок про незаперечні переваги інформаційного компонента під час міжнародних конфліктів. «Значне посилення інформаційної зброї змушує переглядати типи загроз, оскільки прийшов час зброї мирного часу - інформації. Перебудова і оксамитові революції, кольорові революції, включаючи арабські, - все базувалися на інтенсивному використанні саме інформаційного компонента, за допомогою якого були переграні всі інші варіанти сил ».
Глибокий аналіз теорії походження і розвитку інформаційних війн в сучасному світі зробив американський журналіст Філіп Тейлор у своїй книзі «Глобальні комунікації, міжнародні відносини та ЗМІ починаючи з 1945». Тейлор доводить, що стрімкий розвиток цивілізації, нових технологій масових комунікацій має кардинальний вплив на розвиток міжнародних відносин у сучасному світі.
«Починаючи з XX-го столітті ЗМІ реально впливають на розвиток нової світової історії», - стверджує Філіп Тейлор.
Тейлор докладно аналізує вплив ЗМІ на розвиток міжнародних подій під час так званої «холодної війни», війни у В'єтнамі і Персидській затоці. Саме революція в технології комунікацій привела до появи так званих наддержав. Тейлор стверджує, що глобального впливу масових комунікацій на розвиток подій ще не відчувалося в роки Другої світової війни і навіть під час конфлікту навколо Фолклендських островів 1982 року. Але під час війни в Перській затоці проявилася кардинальна і одночасно небезпечна роль ЗМІ. ЗМІ під час цієї війни, самі стали суб'єктом конфлікту, а не стороннім спостерігачем. Нерідко ЗМІ свідомо виконували функцію дезінформаторів. Наприклад, коли ЗМІ неодноразово давали інформацію, що атака на Ірак розпочнеться з моря, тоді як насправді армія Хусейна була атакована з суші. Інший приклад, коли трагічні події в Перській затоці, які супроводжувалися численними людськими жертвами, висвітлювалися на телебаченні як «кібервійна», а не реальна трагедія, яка відбувається на планеті.
Можна навести безліч прикладів з інформаційної агресії Росії проти України в новітній історії. Автор особисто був свідком того, як відбувався захоплення державної телерадіокомпанії в Донецьку. Вже в перші хвилини після штурму телерадіокомпанії (якому, до речі, жодним чином не протидіяли правоохоронці), в центральну апаратну зайшли фахівці, які дуже швидко налаштували на частоті державної ТРК трансляцію каналу «Росія 24». Одночасно місце, де на екрані було розміщено прапор України, як символ єдності країни, зайняв символ самопроголошеної республіки.
В ефірі державної ТРК постійно транслюється антидержавний стосовно України контент, в основному російського виробництва, іноді цю трансляцію перебиває «соціальна реклама» самопроголошеної республіки. Те ж стосується і радіо, де на частоті першої програми Національного радіо України в Донецькій області було включено «Радіо Росії».
Практично весь травень у Донецькій і Луганській областях в аналоговому і цифровому наземному ефірі відсутні такі потужні мовники як «Перший Національний», «Новини 24», «1 +1», ICTV, «5 канал». На їх частотах відбувається трансляція російських телеканалів: ОРТ, НТВ, РТР, Росія 24. Так само з ефіру зникли регіональні мовники.
Обмеження, за наказом самопроголошених республік, торкнулися і абонентів операторів кабельного телебачення та Інтернет-ТВ (IPTV).
Дивлячись на легкість, з якою агресори заволоділи як аналоговим, так і цифровим ефірним наземним телебаченням України, можна говорити про недостатній рівень інформаційної безпеки, або небажанні протидіяти в першу чергу на технологічному, а не військовому рівнях.
Навіть не фахівцю зрозуміло, що "Укртелекому" нічого не варто вимкнути трансляцію по своїх комунікацій російського радіо. Зазначу, що саме в цей час в країні відбувається антитерористична операція (АТО).
Окремо слід сказати про так зване «Радіо ВЕСТИ», ефір якого вражає заангажованістю до України і до всього українського. Так звані незалежні експерти маніпулюють свідомістю громадян, а іноді просто говорять неправду, ображаючи Україну та її громадян.
Не можна не згадати ефір програми «ЧАС» на російській громадській (!) Телебаченні. Російські телевізійники свідомо призводять помилкові дані про результати президентських виборів в Україні. Використовуючи спотворену інфографіку, нібито з сервера Центрвиборчкому, де на перше місце ставлять лідера правого сектора Дмитра Яроша, який насправді отримав менше одного відсотка голосів виборців.
Очевидно, що саме завдяки потужному інформаційному впливу з боку агресора, пересічні громадяни Слов'янська, Краматорська, Маріуполя, Донецька та інших міст сходу вірять в жахи «Правого сектора» і протидіють українським військовим. Професор Георгій Почепцов називає інформаційну політику Росії по відношенню до України «першої смисловий війною в світі», маючи на увазі останні події на сході України і анексію Криму. Почепцов наводить такі ознаки інформаційно-психологічного чи як він каже «смислового» впливу:
- Знищення ознак військових: «зелені чоловічки», «ввічливі чоловічки»;
- Знищення ознак незаконності «народний мер», «народний губернатор», «народна самооборона», «возз'єднання Криму»;
- Посилення негативної характеристики супротивника: «бойовики», «карателі», «каральна операція», «хунта», «самопроголошена київська влада», «самопроголошений прем'єр»;
- Завищення свого позитиву до сакралізації: «Крим наш», «місто російських моряків»;
- Опис дій з метою їх легітимації: захоплення адмінбудівель пояснюється словами «це ж наше, народне, а ми народ».
Як результат інформаційна складова агресії йде попереду а військова або силова складова виходить на перший план тільки в кінці. Саме таку ситуацію ми бачили в Криму і зараз на Донбасі.
Питання: чому саме на захоплення телебачення в першу чергу був спрямований потужний удар агресора, а вже потім перейшли до газет? Все дуже просто. За результатами квітневого опитування «Левада-центру» 94% опитаних отримують інформацію про ситуацію в Україні і Криму саме по телебаченню. З інтернет-видань, і радіо - 16% і 12% відповідно, газет - 9%. При цьому об'єктивним вважають висвітлення подій в Україні на російському ТБ майже 70% опитаних.
Необхідно нагадати одне з головних переваг телебачення над Інтернетом. Телебачення дає ефект одночасного виходу на масового глядача, чого немає у інтернету. Саме ця перевага сьогодні використовує агресор стосовно України. Саме телебачення за рахунок своєї візуалізації стає потужним засобом інформаційно-психологічної війни. Почепцов це називає смисловий війною. «Смислова війна рухається образами. Режими можуть падати через смерть однієї людини або самоспалення іншого. Образ включає світ емоцій, де немає місця раціональним міркувань. Образ - це символ, переведений в емоційну площину. Смерть і самоспалення, які ставали спусковими гачками революцій, яскраво ілюструють поняття «жорстокість режиму». З часів Першої світової війни яскравим ударам по ворогу було звинувачення в жорстокості по відношенню до жінок, старим і дітям. Сталін не дарма цінував своїх письменників, саме вони були постачальниками образів для держави. В цілому, смислова війна, яка сьогодні розгорталася на наших очах, не має чітких аналогів в історії. У ній з російського боку діяли військові без розпізнавальних знаків, але зі зброєю, а з українського - хоч і з розпізнавальними знаками, але без зброї. Їх начальники як мантру повторювали: «Якщо застосуєте зброю, буде як у Грузії». Але й без застосування зброї вийшло як в Грузії. І цей незрозумілий страх паралізував дії політиків і військових. А породження подібного страху також є метою смислової війни. Точно так перед воїнами Чингісхана йшли чутки, що якщо місто не здається татаро-монголам, його все одно захоплюють, а жителів поголовно всіх вирізують. Подібний негативний генератор чуток працював і в разі Криму. І він спрацював майже однотипно: Крим реально був зданий ».
Смислова або інформаційно-психологічна війна спочатку перемагає уми і тільки потім території. Війна в Югославії, про яку останнім часом згадують на Україні, тривала три роки, вона широко висвітлювалася в ЗМІ. При цьому дуже мало людей розібралися в югославських подіях.
Немає коментарів:
Дописати коментар